Доброго времени суток, сограждане. Вот тема, которая вызывает у историков не смех даже, а скорее чувство профессиональной горечи. Потому что за ней стоит целый пласт современной псевдоисторической мифологии,
где прошлое перекраивается под сегодняшние политические задачи. Особенно когда речь заходит о происхождении буддизма от древних будинов, основании Трои выходцами из киевской Троещины и о том, что Чингисхан на самом деле был гетманом Богданом.
Что известно о будинах
Будины — это реальное племя, которое описал Геродот в V веке до нашей эры. Согласно его "Истории", они жили к северу от скифов, где-то в бассейне Среднего Дона, по соседству с савроматами, на границе лесной и степной зон. Их земли простирались от правобережья Днепра до Северского Донца и Дона.
Геродот описывает будинов как "народ многолюдный, со светло-голубыми глазами и рыжими волосами". Они занимались охотой, рыболовством и скотоводством, жили в лесной местности. То есть это был типичный народ лесостепной зоны Восточной Европы — не более того.
Рядом с ними жили гелоны — переселившиеся сюда эллины (греки), построившие деревянный город Гелон. Геродот специально подчёркивает: будины и гелоны говорили на разных языках, отличались внешне и образом жизни.
Предками какого этноса могли быть будины: версии учёных
В науке нет единого мнения о происхождении будинов, но есть несколько серьёзных гипотез — и ни одна из них не имеет отношения к буддизму.
1. Финно-угорская гипотеза. Ряд крупных советских и российских исследователей (например, Б. Н. Граков) связывали будинов с финно-уграми. В пользу этого говорят антропологические маркеры — Геродот описывает их как "голубоглазых и рыжих", что часто встречается у финно-угорских народов (например, у удмуртов), а также чисто лесной характер их расселения: охота, рыболовство, жизнь в глухих чащах. Археологически их иногда соотносили с городецкой культурой.
2. Балтская гипотеза. Академик Б. А. Рыбаков сопоставлял будинов с юхновской археологической культурой (распространённой на территориях современных Черниговщины, Брянщины и Курской области). Большинство современных археологов считают юхновцев древними балтами, которые в то время занимали обширные территории лесной зоны современной России и Белоруссии.
3. Праславянская или смешанная гипотеза. Некоторые исследователи XIX — начала XX века (включая лингвистов) пытались увидеть в будинах древнейших славян, выводя этноним от славянских корней "буда" (постройка) или "будить". В современной науке эта версия считается устаревшей и маловероятной.
Таким образом, будины могли быть либо финно-уграми, либо балтами, либо смешанным народом на стыке этих культур. Но никто из серьёзных учёных никогда не связывал их с буддизмом.
Как создавалась "сенсация"
В 2009 году официальная газета Верховной Рады Украины "Голос Украины" опубликовала статью, где утверждалось, что Будда Шакьямуни принадлежал к скифскому народу будинов, проживавшему во II–I тысячелетиях до нашей эры на территории Древней Украины. По мнению автора, "с этнической точки зрения – все ясно".
Автором оказался Валерий Бебик, доктор политических наук, профессор, который впоследствии возглавил общественный совет при Министерстве информационной политики Украины. Тот же Бебик "доказал", что Трою основали выходцы из киевского жилмассива "Троещина", а древние укры создали европейскую цивилизацию за 6–8 тысяч лет до нашей эры и первыми вступили в контакт с Богом.
Сенсация нашла отклик в украинских СМИ, где появились заголовки вроде "Будда — украинец" и "Иисус Христос и древние египтяне были украинцами".
Отдельно о Троещине и "украх-основателях Трои"
Троещина — это реальный жилой массив Киева, один из крупнейших спальных районов города, где проживает до 300 тысяч человек. Своё название он получил от села Троещина, которое, в свою очередь, связано с Троицким монастырём Киево-Печерской лавры, которому эти земли принадлежали в XVII веке. Вторая часть названия — Выгуровщина — восходит к имени киевского слуги Яна Выгуры, которому польский король Сигизмунд III подарил эту местность в начале XVII века.
В рамках "альтернативной истории" Валерия Бебика Троещина превратилась в "родину троянцев" исключительно из-за созвучия названий. По его логике, античная Троя в Малой Азии была основана выходцами с территории киевской Троещины. О том, что между Киевом и древней Троей одна тысяча двести километров, а хронология не совпадает на пару тысячелетий, Бебик, видимо, не задумывается.
О Чингисхане — "гетмане Богдане"
В рамках той же логики Бебик заявлял, что Чингисхан на самом деле был украинским атаманом по имени Богдан. Как именно монгольский завоеватель, живший в XIII веке и не имевший к восточным славянам никакого отношения, превратился в "гетмана", остаётся загадкой. Настоящая история Чингисхана хорошо изучена: он родился в Монголии, объединил монгольские племена и создал огромную империю. Никаких древнерусских корней у него нет и быть не могло.
Реакция учёных
Академические учёные, археологи и историки Украины неоднократно выступали с официальными заявлениями, жестко осуждая публикации и телепередачи Бебика. Союз археологов Украины охарактеризовал его теории как "околонаучный дилетантизм" и откровенную фальсификацию, которая дискредитирует украинскую науку на международной арене.
В массовой же культуре тезис про "Троещину, основавшую Трою" давно стал популярным локальным интернет-мемом и объектом для иронии.
В чём ошибка всей этой конструкции
Доказательная база строится на одном принципе: лингвистическом совпадении.
· Корень bud- в слове "будины" похож на санскритское budh- (пробуждаться) — отсюда буддизм от будинов.
· Созвучие "Троя" и "Троещина" — отсюда основание Трои украми.
· Имя "Богдан" и вольный перевод титула "Чингиз-хан" как "Богом данный правитель" — отсюда Чингисхан-украинец.
Но это, как говорят филологи, ложная этимология. В русском языке есть слово "будить" — и тот же корень. По этой логике, славяне — тоже буддисты, просто они не знали об этом. А "Троещина" происходит от Троицкого монастыря, а не от Трои. А Чингисхан — от монгольского "Чингис"– океан ("повелитель бескрайнего, как океан, мира").
Кроме того, будины жили в V веке до нашей эры на Днепре и Дону, а Будда Шакьямуни — в VI–V веках до нашей эры в Индии. Географическое и культурное расстояние между ними — колоссальное. Из того факта, что скифы и индоарии — родственные народы, не следует, что будины = буддисты. Индоевропейские языки сохранили общие корни, но это не делает их носителей последователями одной религии.
Археология говорит о будинах как о лесном народе, у которого не обнаружено никаких следов буддийской практики — ни ступы, ни изображений Будды, ни каких-либо буддийских текстов.
К чему это приводит
Валерий Бебик и его последователи придумывают историю, которой никогда не было. И это не просто забавный курьёз. Это подмена реальной истории квазиисторией, где "древние укры" оказываются родоначальниками всех мировых религий и цивилизаций.
Такое "научное творчество" дискредитирует реальную науку и создаёт ложные ориентиры для молодого поколения. Оно не имеет отношения ни к подлинной истории будинов, ни к наследию Будды, ни к истории народов, населяющих современную Украину.
А закончить хочется цитатой из самого Геродота: будины отличались от гелонов "и цветом кожи, и языком, и образом жизни". И, добавим от себя, религией тоже — ничего общего с буддизмом ни у тех, ни у других не было.
Что ж, видимо, "пробуждение" древних укров для познания Истины ещё не наступило.
За правду, за историю, за науку.
